Критика нового фильма о легендарном волшебнике Гарри Поттере.

«Гарри Поттер и Узник Азкабана»

Что же,… Мягко говоря, я не в восторге от третьего фильма о Гарри Поттере, даже немного в недоумении. Я не спорю, что надо предложить на суд зрителей разные версии происходящего, но чтобы так.… Попробую описать фильм не с точки зрения обывателя, а  с точки зрения критика.

С самого начала, фильм предстает нам, как комедия, мило, очень мило, я даже смеялась… Но видно после приезда Гарри Поттера в Дырявый Котел, фантазия у режиссера иссякла, а может в запой ушел, но факт остается фактом, муза вдохновения покинула господина Режиссера. И это не одно замечание в его адрес… Большенство еще думающих фанатов и просто обывателей кричат о вопиющем изменении сюжетной линии книги!!! Как так можно испохабить интересное произведение, я уверена, что мадам Роулинг подписала документ о некой свободе прав режиссера, но мне думаются она не ожидала такого. Приведу парочку примеров: хм… «Всполох», да, «Всполох» или в другом переводе «Молния», метла появляется в конце фильма и в ее упаковку вложено перо Гиппогрифа, при этом в отличии от книги, Гермиона многозначительно говорит Гарри, что это было вложено. Хотя все должно было быть совсем по другому, как вы помните, Гарри получает метлу на Рождество и из-за предосторожности Гермионы, ругается с ней. Получается другая книга…

А дементоры!!! Что за самодеятельность! Тот, кто смотрел поймет, цитирую по книге:

«…А Профессор Лупин заслонил тебя, шагнул к Дементору, вынимая волшебную

палочку, - продолжила Эрмиона. - Он сказал: «Никто из нас не прячет под одеждой

Сириуса Блэка. Уходи». Но Дементор не двинулся с места. Тогда Лупин что-то

пробормотал и выстрелил в него серебристым облаком из волшебной палочки.

Дементор повернулся и выплыл из купе...»

Выплыл… они не летают, а эффектно плавают, в сущности как призраки, но более оригинально, их скорее можно назвать мертвецами, чем летающими тварями, их умение скользить придает им некую власть что ли, даже увеличивает страх людей перед ними…

Но больше всего меня убил Дамблдор… Я понимаю, что прежнего актера не вернуть, но все-таки… Говорят, что грим творит чудеса. Можно было бы элементарно создать образ, похожий на предыдущего Дамблдора. Новый образ даже рядом не стоит с предыдущим, складывается впечатление, что он постарел сразу на 100 лет. Такой опустившийся старик- бомжок, которого мало что в жизни волнует, он не похож на того, кого боялся Волан- де- Морт, одета какая-то старая хламида, грязно серого цвета и самое дикое, его роскошная до селе борода, на середине стянута резинкой для волос… Нонсенс какой-то. В общем он меня разочаровал… Тоже самое и с другими преподавателями, но не со всеми. Профессор Трелони, хм, ужасно, образ в общих чертах похож, но характера нет, было  дико смотрить момент, когда она предсказывает возрождение Лорда Тьмы, голос изменен при помощи компьютера, но увы смотрится, как в дешевом триллире, по моему мнению, она должна говорить своим обычным голосом, но с отсутствующим лицом. Профессор Макгонагл- представляет собой зрелище своей в доску старухи, которая с годами растеряла свое величие и гордость, ведет она себя странно… А в лавке мадам Роземетты она как магла, да, магла, лучше и не придумаешь!!! Старая магла, любящая випить стаканчик другой перед сном…  Одна из фактических ошибок фильма, лавка Мадам Роземеты доступна для детей, это не Кабанья Голова!!!Не могу не высказать некого конплемента в адрес профессора Снейпа. Он в этом фильме больше похож на того, каким описывала его мадам Роулинг, такой же едкий, желочный, противный субъект, очень изменившийся, по сравнению с первыми двумя фильмами- это прорыв. По предыдущим фильмам многие составили образ романтического героя, кторого никто не понимает, а в этом фильме уже все более и более реалистичнее. Так уж и быть, если начала говорить про положительные моменты, продолжу. Очень и очень интересен полет на гиппогрифе, класс, вау!!! Короче восторг, я не против сама так полетать, это очень эффектно и захватывающе. Что касается самих актеров, в целом игра улучшилась, но не у всех, опять таки. Эмма Уатсон, Руперт Грин- действительно выросли, как герои фильма и как актеры, их игра более искусна и похожа на жизнь, но Дэниэль Реклифт разочаровал меня, либо он переиграл, либо не доиграл свою роль. Меня очень сильно покоребило то, что Гарри Поттер плакал, узнав, кто предал его родителей, хотя по книге он был в ярости. Именно эти слезы в какой-то степени оттолкнули меня от его образа. Порадовал нас Гарри Олдмен, корорый умело изобразил безумие заключенного. И не могу не сказать о профессоре Люпине, блестяще, хоть и я его и не так представляла, но все-таки интересно, оригинальное актерское решение, милый образ дядушки, просто доброго дядушки, который мягок и приятен, любит детей и свою работу, морально чист и не имеет влечения к деньгам, но увы, маленький штришок портит представление об актере, оборотень… Тут я испытала второй шок за весь фильм. Оборотень, который должен внушать хоть минимальный страх, просто смешон, просто кошка- сфинкс на двух костылях. Хочется заметить, что нет динамики сюжета, просто тянушееся кино, без искры, которая может завести любого, чтобы просто посмотреть фильм. От «Гарри Поттера и узника Азкабана» так и несет монтажем, при том не высококлассным, как например (Ван Хельсинг), а низкопробным детским монтажем, слишком быстрая смена времен года, не качественная вырезка, короче не буду растекаться по древу, просто скучное кино. Лучше бы оно было терхчасовое, а не два часа пятнадцать минут. После экранизации третьего Гарри Поттера, я поверила в возможность Роуена Аткинсона в роли Волан-де-Морта… С таким организационным составом все может быть…

Evelyn Milred